Analyse du questionnaire sur les pratiques de publication en informatique

Analyse du questionnaire sur les pratiques de publication.

Ce questionnaire a été relayé par les associations et GDR suivants :

ACM.SIGGRAPH.France, AFIA, AFIG, AFIHM, AFPC, ARIA, ASF, ATALA, ATIEF, BDA, EGC, GDR.IG.RV, GDR.IM, GRCE, INFORSID, ROADEF, SIF, SPECIF.Campus, SSFAM, autre

Cette analyse est restreinte aux adhérents de l’association : Génie.logiciel.et.programmation

Il y a eu 724 réponses au total dont 77 uniques après restriction.

Origine des réponses

Thématiques CNU 27

Systèmes.d.information.n 16
Algorithmique..recherche.opérationnelle.n 10
Informatique.fondamentale.n 19
Réseaux.n 1
Bioinformatique.n 3
Systèmes.informatiques.n 22
Génie.logiciel.et.programmation.n 76
Intelligence.Artificielle.n 11
Images.et.géométrie..scènes..parole..signaux.n 3
Interaction.humain.machine.n 9
Architecture.des.machines.n 7
Informatique.industrielle.n 5
Modélisation.simulation.pour.les.systèmes.complexes..systèmes.artificiels.et.naturels..n 10

Nuage de mots des réponses libres

## Warning in tm_map.SimpleCorpus(text_corpus, content_transformer(tolower)):
## transformation drops documents
## Warning in tm_map.SimpleCorpus(text_corpus, removePunctuation):
## transformation drops documents
## Warning in tm_map.SimpleCorpus(text_corpus, function(x) removeWords(x,
## stopwords(kind = "fr"))): transformation drops documents

Expérience dans la thématique

##  Depuis.combien.d.années.travaillez.vous.dans.cette.ces.thématique.s..de.recherche..
##  Min.   : 2.00                                                                      
##  1st Qu.:10.00                                                                      
##  Median :15.00                                                                      
##  Mean   :16.08                                                                      
##  3rd Qu.:20.00                                                                      
##  Max.   :35.00                                                                      
##  NA's   :5

Associations

ACM.SIGGRAPH.France.n 1
AFIA.n 1
AFIG.n 1
AFIHM.n 3
AFPC.n 2
ARIA.n 0
ASF.n 10
ATALA.n 0
ATIEF.n 1
BDA.n 0
EGC.n 3
GDR.IG.RV.n 3
GDR.IM.n 6
GRCE.n 0
INFORSID.n 8
ROADEF.n 1
SIF.n 21
SPECIF.Campus.n 1
SSFAM.n 0
autre.n 28

Medium de publication

Revue vs Conférence

Votre objectif est de publier vos résultats plutôt en revue ou dans des actes de conférence ?

##                                                        t Freq
## 1                           dans des actes de conférence   21
## 2                                          dans les deux   43
## 3                                               en revue    7
## 4                                         je ne sais pas    2
## 5 mes actes de conférences sont publiés par des revues !    2
dans des actes de conférence dans des actes de conférence (%) dans les deux dans les deux (%) en revue en revue (%) je ne sais pas je ne sais pas (%) mes actes de conférences sont publiés par des revues ! mes actes de conférences sont publiés par des revues ! (%)
Algorithmique..recherche.opérationnelle 2 20.00 8 80.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00
Architecture.des.machines 4 57.14 2 28.57 1 14.29 0 0.00 0 0.00
Bioinformatique 0 0.00 3 100.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00
Génie.logiciel.et.programmation 21 27.63 43 56.58 7 9.21 2 2.63 2 2.63
Images.et.géométrie..scènes..parole..signaux 0 0.00 2 66.67 0 0.00 0 0.00 1 33.33
Informatique.fondamentale 6 31.58 12 63.16 1 5.26 0 0.00 0 0.00
Informatique.industrielle 2 40.00 3 60.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00
Intelligence.Artificielle 3 27.27 7 63.64 1 9.09 0 0.00 0 0.00
Interaction.humain.machine 2 22.22 5 55.56 2 22.22 0 0.00 0 0.00
Modélisation.simulation.pour.les.systèmes.complexes..systèmes.artificiels.et.naturels. 1 10.00 6 60.00 2 20.00 0 0.00 1 10.00
Réseaux 1 100.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00
Systèmes.d.information 5 31.25 9 56.25 1 6.25 1 6.25 0 0.00
Systèmes.informatiques 8 36.36 12 54.55 1 4.55 0 0.00 0 0.00

Fréquence des opportunités de publication

Quelle est la fréquence des opportunités de publication en conférence de bonne qualité dans votre domaine ?

##                        t Freq
## 1  encore moins que cela    1
## 2         je ne sais pas    2
## 3 plusieurs fois par an    57
## 4      tous les deux ans    3
## 5        une fois par an   13
encore moins que cela encore moins que cela (%) je ne sais pas je ne sais pas (%) plusieurs fois par an  plusieurs fois par an  (%) tous les deux ans tous les deux ans (%) une fois par an une fois par an (%)
Algorithmique..recherche.opérationnelle 0 0.00 0 0.00 7 70.00 2 20.00 1 10.00
Architecture.des.machines 0 0.00 0 0.00 5 71.43 2 28.57 0 0.00
Bioinformatique 0 0.00 0 0.00 2 66.67 0 0.00 1 33.33
Génie.logiciel.et.programmation 1 1.32 2 2.63 57 75.00 3 3.95 13 17.11
Images.et.géométrie..scènes..parole..signaux 0 0.00 0 0.00 3 100.00 0 0.00 0 0.00
Informatique.fondamentale 0 0.00 0 0.00 15 78.95 0 0.00 4 21.05
Informatique.industrielle 0 0.00 0 0.00 4 80.00 0 0.00 1 20.00
Intelligence.Artificielle 0 0.00 0 0.00 7 63.64 1 9.09 3 27.27
Interaction.humain.machine 0 0.00 1 11.11 7 77.78 0 0.00 1 11.11
Modélisation.simulation.pour.les.systèmes.complexes..systèmes.artificiels.et.naturels. 0 0.00 0 0.00 7 70.00 1 10.00 2 20.00
Réseaux 0 0.00 0 0.00 1 100.00 0 0.00 0 0.00
Systèmes.d.information 1 6.25 1 6.25 12 75.00 0 0.00 2 12.50
Systèmes.informatiques 1 4.55 0 0.00 19 86.36 1 4.55 1 4.55

Version étendue en journal

Est il courant dans votre domaine qu’une publication dans des actes d’une conférence permette un accès à la publication d’une version étendue de l’article dans une revue partenaire ?

##                t Freq
## 1 je ne sais pas    5
## 2            non   23
## 3            oui   48
je ne sais pas je ne sais pas (%) non non (%) oui oui (%)
Algorithmique..recherche.opérationnelle 0 0.00 1 10.00 9 90.00
Architecture.des.machines 0 0.00 2 28.57 5 71.43
Bioinformatique 0 0.00 0 0.00 3 100.00
Génie.logiciel.et.programmation 5 6.58 23 30.26 48 63.16
Images.et.géométrie..scènes..parole..signaux 0 0.00 1 33.33 2 66.67
Informatique.fondamentale 1 5.26 4 21.05 14 73.68
Informatique.industrielle 0 0.00 0 0.00 5 100.00
Intelligence.Artificielle 0 0.00 4 36.36 7 63.64
Interaction.humain.machine 0 0.00 2 22.22 7 77.78
Modélisation.simulation.pour.les.systèmes.complexes..systèmes.artificiels.et.naturels. 0 0.00 2 20.00 8 80.00
Réseaux 0 0.00 1 100.00 0 0.00
Systèmes.d.information 1 6.25 4 25.00 11 68.75
Systèmes.informatiques 1 4.55 8 36.36 13 59.09

Durée du processus de publication

En cas de soumission à une revue, quel temps s’écoule-t-il en moyenne entre la première soumission et la publication de l’article ?

##                       t Freq
## 1 entre 6 mois et un an   29
## 2  entre un et deux ans   41
## 3        je ne sais pas    4
## 4       moins de 6 mois    1
entre 6 mois et un an entre 6 mois et un an (%) entre un et deux ans entre un et deux ans (%) je ne sais pas je ne sais pas (%) moins de 6 mois moins de 6 mois (%)
Algorithmique..recherche.opérationnelle 2 20.00 7 70.00 1 10.00 0 0.00
Architecture.des.machines 3 42.86 4 57.14 0 0.00 0 0.00
Bioinformatique 1 33.33 2 66.67 0 0.00 0 0.00
Génie.logiciel.et.programmation 29 38.16 41 53.95 4 5.26 1 1.32
Images.et.géométrie..scènes..parole..signaux 2 66.67 1 33.33 0 0.00 0 0.00
Informatique.fondamentale 7 36.84 10 52.63 0 0.00 1 5.26
Informatique.industrielle 2 40.00 3 60.00 0 0.00 0 0.00
Intelligence.Artificielle 1 9.09 9 81.82 1 9.09 0 0.00
Interaction.humain.machine 6 66.67 3 33.33 0 0.00 0 0.00
Modélisation.simulation.pour.les.systèmes.complexes..systèmes.artificiels.et.naturels. 2 20.00 7 70.00 1 10.00 0 0.00
Réseaux 0 0.00 1 100.00 0 0.00 0 0.00
Systèmes.d.information 6 37.50 8 50.00 2 12.50 0 0.00
Systèmes.informatiques 11 50.00 11 50.00 0 0.00 0 0.00

Politique de publication

Ordre des auteurs

##                                  t Freq
## 1 ça dépend (expliquer ci-dessous)   20
## 2                   je ne sais pas    2
## 3 non (ordre alphabétique par ex.)   19
## 4       oui (expliquer ci-dessous)   35
ça dépend (expliquer ci-dessous) ça dépend (expliquer ci-dessous) (%) je ne sais pas je ne sais pas (%) non (ordre alphabétique par ex.) non (ordre alphabétique par ex.) (%) oui (expliquer ci-dessous) oui (expliquer ci-dessous) (%)
Algorithmique..recherche.opérationnelle 5 50.00 2 20.00 2 20.00 1 10.00
Architecture.des.machines 0 0.00 0 0.00 2 28.57 5 71.43
Bioinformatique 1 33.33 0 0.00 0 0.00 2 66.67
Génie.logiciel.et.programmation 20 26.32 2 2.63 19 25.00 35 46.05
Images.et.géométrie..scènes..parole..signaux 0 0.00 0 0.00 0 0.00 3 100.00
Informatique.fondamentale 6 31.58 0 0.00 9 47.37 4 21.05
Informatique.industrielle 0 0.00 0 0.00 0 0.00 5 100.00
Intelligence.Artificielle 6 54.55 2 18.18 0 0.00 3 27.27
Interaction.humain.machine 6 66.67 0 0.00 0 0.00 3 33.33
Modélisation.simulation.pour.les.systèmes.complexes..systèmes.artificiels.et.naturels. 2 20.00 2 20.00 0 0.00 6 60.00
Réseaux 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 100.00
Systèmes.d.information 7 43.75 0 0.00 2 12.50 7 43.75
Systèmes.informatiques 7 31.82 0 0.00 3 13.64 12 54.55

Sémantique de l’ordre des auteurs

Sémantique.de.l.ordre.des.auteurs
45 L’ordre correspond à l’implication de chacun dans le travail de recherche et de rédaction.
61 -Parfois on peut se référer à : http://phdcomics.com/comics.php?f=562 -Plus communément seuls 2/3 premiers auteurs sont les vrais contributeurs. Souvent le PhD student est en tête pour des raisons de poursuite de carrière (MdC) -Mais il arrive parfois aussi que des auteurs significatifs se retrouvent loin dans le classement.
93 s’il s’agit de travaux de thèse, le nom du thésard doit être en premier à moins que celui-ci ne soit pas suffisamment impliqué dans les travaux. Les noms des co-encadrant de thèse ne suivent pas un ordre significatif. Dans le cas de travaux non issu de thèse, si l’ensemble des auteurs ont travaillé de manière similaire l’ordre choisi est l’ordre alphabétique, sinon l’ordre indique l’implication de chacun des auteurs dans les travaux présentés.
138 1er auteur => Principal contributeur 2nd auteur => Encadrant ou autre contributeur puis ordre alphabétique si aucune différence
140 students, others, project superviros
145 Le contributeur principal du travail (souvent un doctorant) en premier
148 Par ordre décroissant de contribution
151 par ordre de contributions ; profs en derniers et jeunes au début
156 Généralement, le doctorant est toujours en premier, même s’il n’est pas celui qui a le plus contribué Le reste est plutôt un jeu de permutations aléatoire :)
160 Doctorants en premiers s’il s’agit d’un résultat obtenu dans le cadre de leur thèse, puis ordre alphabétique
162 Thésards, Post-doc, Encadrants. Thésard principal au début. Encadrant principal à la fin.
163 Auteur principal en premier. Si pas d’auteur principal identifié, ordre alphabétique
170 Dans l’équipe, on publie par ordre alphabétique. Quand on publie avec des co-auteurs extérieurs (étrangers, essentiellement), ils insistent pour un ordre significatif.
173 Par contribution décroissante pour les papiers d’informatique. Par contribution décroissante avec les encadrants à la fin pour les papiers de bioinformatique.
182 1er auteur = doctorant dernier = directeur de thèse au milieu suivant l’implication dans la publication
184

ordre alpahabétique : pas d’importance

autre ordre : pas clair
186 Cet ordre reflète “en général” l’ordre doctorant – postdoctorant / encadrants – professeurs
187 Ordre de travail décroissant
188 doctorants et post-docts en premier par ordre de contribution puis encadrants par ordre alphabétique
189 En général, quand quelqu’un a très nettement contribuer à la publication ou à la recherche, on le met en premier. Sinon, s’il tous les auteurs ont contribué de façon équitable, on choisit l’ordre alphabétique.
191 En fonction des co-auteurs et des cibles de publication, la politique d’ordonnancement peux être modifiée. La plupart du temps, si il s’agit d’un travail avec un étudiant, l’étudiant est mis en premier, sinon, les auteurs sont placés par ordre alphabétiques.
196 J’essaie d’appliquer strictement l’ordre alphabétique, sans me soucier des us et coutumes de chaque medium. Me positionnant dans le dernier tiers de l’alphabet, j’espère qu’on comprend ma bonne foi.
201

en général le premier auteur a porté le papier, les autres ont contribué (plus ou moins)

parfois l’ordre des auteurs est alphabétique (plutôt rare)
202 Dans l’immense majorité des cas, l’ordre est alphabétique, quelque soit l’implication des auteurs. Très rarement (vraiment marginal), dans le cas de collaborations avec d’autres disciplines ou branches de l’informatique, on met les auteurs dans l’ordre d’implication dans le travail (dans des cas où cela est clair et net).
203

en général le premier auteur a porté le papier, les autres ont contribué (plus ou moins)

parfois l’ordre des auteurs est alphabétique (plutôt rare)
204 A contribution comparable les étudiants apparaissent en premier suivis par les autres auteurs en ordre alphabétique
206 Si c’est équitable, c’est l’ordre alphabétique (cas le plus courant). Exceptionnellement, c’est par ordre de contribution (le premier est l’auteur principal)
208 thésard même s’il n’a pas été le principal contributeur puis ordre classé par degré de contributions
218 En général ordre alphabetiue, sau travaux liés à une thèse dans quel cas le nom du thésard est en prémier.
234 Doctorant, Encadrant, Directeur de thèse
236 du plus gros effort de travail (en quantité / temps) au plus faible (supervision)
241 j’applique plutôt l’ordre alphabétique sauf si un doctorant est impliqué auquel cas il est premier auteur.
243 Contribution au travail.
287 Dans la plupart de mes publications, notamment celles qui sont théoriques, on suit la convention mathématique (ordre alphabétique). Dans certaines, relevant de l’ingéniérie, le doctorant peut être en premier.
312 ordre alphabétique mais thésard first
339 Par ordre alphabétique lorsque tous les auteurs contribuent sinon par ordre de contribution
342 Doctorant toujours en premier, le reste est plus autour de la permutation circulaire !
346 Le thésard en premier Puis les co-directeurs Je suis toujours en dernier en tant que directeur de recherche
349 ordre croissante en fonction de l’implication et de l’importance dans la contribution. L’auteur principal est ainsi le premier (celui qui a le plus contribué à la publication) et le dernier est celui qui a contribué moins à la rédaction de l’article.
353 étudiants / contributeurs en premier directeur en dernier
362 Souvent, le premier auteur est celui qui a fournit un effort considérable.
374 Par défaut on vise l’ordre alphabétique mais certains auteurs (surtout les doctorants pense que ça va changer leur vie)
375 Du plus impliqué au moins impliqué
454 Plusieurs possibles : - ordre alphabétique - doctorant + ordre alphabétique des autres auteurs - ordre alphabétique des jeunes chercheurs + ordre alphabétique des autres auteurs - doctorant + ordre alphabétique des autres auteurs + chef de projet (pour les publications pluridisciplinaires)
464 Ordre décroissant d’implication dans les travaux présentés, si gros écarts d’implication. Sinon, ordre alphabétique
469 Ordre étudiant, collaborateur(s), encadrant(s) ou ordre de contribution.
488 Par ordre d’implication, thésards en premier le plus possible
500 Ordre alphabétique le plus souvent. J’aime bien mettre les doctorants et post-docs en premiers auteurs et les seniors comme moi en derniers auteurs.
520 ordre alphabétique
525 Si c’est le travail d’un doctorant, il sera le 1er auteur en général.
535 Nous mettons toujours le 1er auteur devant, et ensuite par ordre alphabétique. Il est important de mettre en valeur l’auteur principal, et c’est le seul moyen réellement visible.
552 Cela dépend du taux d’implication
579 Ordre grossier de la participation au papier : - Auteur majeur (si il y a) - Auteur(s) (classés par ordre alphabétique) - Auteur(s) secondaires (si il y a) (classés par ordre alphabétique)
610 Si ce n’est pas l’ordre alphabétique, c’est que l’ordre est probablement important (doctorant en premier qui est le premier contributeur du papier par exemple)
654 M2R/doc/post-doc puis ordre alpha
681 les premiers sont ceux qui ont le + participé à la rédaction (mais je n’ai jamais vu une règle écrite à ce sujet ! a priori tout le monde fait comme ça dans mon domaine)

Mesures incitatives

Y a-t’il des canaux de communication privilégiés pour votre laboratoire ? Y a-t’il des règles (de financement des déplacements par exemple) qui influent sur le choix de vos canaux de publication ?

##             t Freq
## 1 ne sais pas    8
## 2         non   51
## 3         oui   16
ne sais pas ne sais pas (%) non non (%) oui oui (%)
Algorithmique..recherche.opérationnelle 1 10.00 3 30.00 6 60.00
Architecture.des.machines 0 0.00 7 100.00 0 0.00
Bioinformatique 0 0.00 2 66.67 1 33.33
Génie.logiciel.et.programmation 8 10.53 51 67.11 16 21.05
Images.et.géométrie..scènes..parole..signaux 0 0.00 2 66.67 1 33.33
Informatique.fondamentale 2 10.53 12 63.16 5 26.32
Informatique.industrielle 0 0.00 5 100.00 0 0.00
Intelligence.Artificielle 2 18.18 4 36.36 5 45.45
Interaction.humain.machine 0 0.00 8 88.89 1 11.11
Modélisation.simulation.pour.les.systèmes.complexes..systèmes.artificiels.et.naturels. 1 10.00 5 50.00 3 30.00
Réseaux 0 0.00 1 100.00 0 0.00
Systèmes.d.information 1 6.25 10 62.50 4 25.00
Systèmes.informatiques 1 4.55 17 77.27 4 18.18

Expliquez en quelques mots ces mesures

Expliquez.en.quelques.mots.ces.mesures
93 nous sommes incités à publier dans des revues à facteur d’impact pour pouvoir grader. Pour avoir des projets et monter des collaborations nous sommes aussi incités à nous déplacer dans des conférences.
148 Open access payant généralement interdit
156 Le labo n’a pas les moyens financiers pour le faire. Au sein de l’équipe, j’avais initié cela en finançant systématiquement le premier papier de chaque doctorant.
163 Les publications, et en particulier les déplacements pour conférences si elles sont dans un rapport correct renommée/distance (coût de la mission) sont prises en charge. De même que les frais de publication. Par contre officiellement peu ou pas de temps mis à disposition pour publier
172 le labo subventionne le voyage des doctorants
184 méthodes formelles sécurité
195 Utilisation du classement CORE pour classer les conférences et les journaux. Financement d’un déplacement si conférence de niveau au moins B pour un doctorant et au moins A pour un permanent.
196 La faiblesse du financement récurrent des équipes oblige celles-ci à s’appliquer des règles, surtout pour les publications qu’on peut difficilement rattacher à un contrat : probablement les publications les plus prospectives.
202
  • Il y a des mesures de sensibilisation sur la qualité des conférences
  • Il y a une aide financière. Le labo prend en charge les frais pour les conférence A* dans CORE (on est conscient que le calssement n’est pas parfais, mais pour éviter des tensions et des discussions sans fin, il fallait un critère extérieur).
  • Pour les conf A, selon les moyens bien sûr, le laboratoire prend en charge un partie de la mission, surtout sil elle est lointaine.
Notons que les budgets sont répartis par équipes. Les incitations sont donc sur les Conférences A et A*.
208 Evaluation Inria Comment obtenir des financements sans publications?
228 pas de publis => exclusion (fonctionnement insupportable)
236 publication en revue => augmentation de la ligne de budget “matériel et frais” du labo
243 Pas de déplacement sans publication. Déplacement en conférence de rang A seulement. (avec publi en revue a suivre).
287 Pour des conférences sélectives avec actes, le déplacement est un priorité.
312 Fichier excel perso issu de HAL & DBLP pondéré par nos soins
342 Pas de moyens
346 Nous visons principalement les conférences et revues de rang A. Cependant, s’agissant de formation des doctorants, nous devons d’abord les exercer à la publication en soumettant - d’abord à des doctoriales ou ateliers - puis à des conférences de rang B (REFSQ, RCIS, INFORSID) - enfin à des conférences et revues sélectives (CAiSE, RE, SPLC)
374 Financement de projet interlabo en vue de publication
375 Un nombre minimum de publications dans des conf et journaux référencés ISI ou CORE/ERA est demandé pour rester dans le laboratoire
386 Oui, étant dans un labo pluridisciplinaire, avec beaucoup plus de physique que d’informatique, les revues sont beaucoup plus considérées, et les conférences peu valorisées. Cela incite l’informaticien a publier en revue pour être plus visible.
464 Les revues mieux considérées que les conférences
488 ratio qté/permanents publiés, mais pas de prime à lz quzlité
500

Du bon sens: les gens qui ont un papier à présenter sont prioritaires pour aller aux conférences.

Aussi: il y a davantage de paperasse à faire pour publier dans une revue “open access gold” (pour le paiement des APC).
525 En général le labo finance la mission pour une conférence internationale par an
579 Rien d’officiel mais les bruits courent

Canaux pour un même résultat

Quels sont les canaux que vous utilisez généralement pour communiquer un même résultat ?

arXiv.HAL.rapport.de.recherche.rapport.de.labo.n 44
atelier.n 25
conférence.n 66
revue.n 35

Localisation

Est ce que la localisation d’une conférence ou d’un atelier influe sur votre choix d’y participer (pour des raisons budgétaires par exemple).

##         t Freq
## 1     non    3
## 2     oui   30
## 3 parfois   34
## 4 souvent    9
non non (%) oui oui (%) parfois parfois (%) souvent souvent (%)
Algorithmique..recherche.opérationnelle 1 10.00 4 40.00 4 40.00 1 10.00
Architecture.des.machines 0 0.00 1 14.29 4 57.14 2 28.57
Bioinformatique 0 0.00 0 0.00 2 66.67 1 33.33
Génie.logiciel.et.programmation 3 3.95 30 39.47 34 44.74 9 11.84
Images.et.géométrie..scènes..parole..signaux 0 0.00 1 33.33 1 33.33 1 33.33
Informatique.fondamentale 2 10.53 8 42.11 8 42.11 1 5.26
Informatique.industrielle 0 0.00 0 0.00 3 60.00 2 40.00
Intelligence.Artificielle 1 9.09 5 45.45 4 36.36 1 9.09
Interaction.humain.machine 0 0.00 3 33.33 3 33.33 3 33.33
Modélisation.simulation.pour.les.systèmes.complexes..systèmes.artificiels.et.naturels. 0 0.00 5 50.00 5 50.00 0 0.00
Réseaux 0 0.00 0 0.00 1 100.00 0 0.00
Systèmes.d.information 0 0.00 10 62.50 4 25.00 2 12.50
Systèmes.informatiques 1 4.55 4 18.18 13 59.09 4 18.18

Classements revues et conférences

Utilisation des classements des revues et conférences

CORE.http…www.core.edu.au.conference.portal.n 55
Scimago.https…www.scimagojr.com.n 8
Scopus.ou.équivalent..Thomson.Reuters..n 13
Google.scholar.https…scholar.google.fr.citations.view_op.top_venues.hl.fr.n 25
Autre.n 9

Autres classements

Autre.classement
61 Nous avons établi un classement interne local.
156 Je n’utilise pas sauf…pour les dossiers qui demandent le classement des publications (promotions par exemple). Je n’adhère pas à ce mécanisme de classement. Il tue les conférences nationales - tellement utiles pour l’échange entre chercheurs/doctorants - et petites conférences internationales, spécialisées où l’on apprend bien plus que ces grosses conf. Il favorise l’hégémonie des grands organismes tels que ACM/IEEE
160 Classement des revues et conférences du GDR SOC2 : http://www.gdr-soc.cnrs.fr/les-revues-tableaux/
181 http://gii-grin-scie-rating.scie.es
193 Les revues dont j’ai entendu parler.
202 Il y a un classement Brésilien que l’on a sur confrerenceranks.com Bien sûr, au sein des équipes, on s’appuie beaucoup sur la vision qu’on a des qualité des conférences (qui diffère parfois significativement de CORE).
208 QUALIS GRIN-SCII http://splc.net/ranking/
228 ISI Web of Knowledge
234 Agrégateur de classements : http://www.conferenceranks.com/
241 Je les utilise pas pour décider si je dois publier mais parce que je sais que cela est utilisé dans un certain nombre d’évaluation. Bref, je ne suis pas convaincu de la pertinence de ces classements qui sont souvent biaisés par la manière dont les informations sont collectées, et ce même avec la meilleure volonté du monde (c’est typiquement le cas de CORE).
287 https://www.austms.org.au/Rankings/AustMS_final_ranked.html
312 http://www.austms.org.au/Rankings/AustMS_final_ranked.html
342 J’ai beaucoup de mal avec ces classements…je regarde…mais n’en fait pas une fixation. Tous ces classements sont biaisés…mais les instances les regardent…
346 Qualis http://www.conferenceranks.com/
349 QUALIS (classement officiel proposé par les agences gouvernementales au Brésil).
520 Je n’utilise aucun classement. Je soumets là où cela peut intéresser ma communauté, donc plutôt dans les conférences spécialisées, qu’un classement les juge bonnes ou pas.
579 n’utilise pas
681 http://www.conferenceranks.com/

Sélection d’un canal de publication

Quel est votre principal critère dans la sélection d’un canal de publication

##                      t Freq
## 1                autre    1
## 2        sa communauté   24
## 3          sa renommée   27
## 4        sa thématique   20
## 5 son facteur d'impact    3
autre autre (%) sa communauté sa communauté (%) sa renommée sa renommée (%) sa thématique sa thématique (%) son facteur d’impact son facteur d’impact (%)
Algorithmique..recherche.opérationnelle 1 10.00 4 40.00 2 20.00 3 30.00 0 0.00
Architecture.des.machines 0 0.00 6 85.71 0 0.00 0 0.00 1 14.29
Bioinformatique 0 0.00 1 33.33 1 33.33 0 0.00 1 33.33
Génie.logiciel.et.programmation 1 1.32 24 31.58 27 35.53 20 26.32 3 3.95
Images.et.géométrie..scènes..parole..signaux 0 0.00 0 0.00 1 33.33 2 66.67 0 0.00
Informatique.fondamentale 1 5.26 4 21.05 9 47.37 4 21.05 1 5.26
Informatique.industrielle 0 0.00 4 80.00 0 0.00 0 0.00 1 20.00
Intelligence.Artificielle 0 0.00 2 18.18 3 27.27 5 45.45 1 9.09
Interaction.humain.machine 0 0.00 2 22.22 2 22.22 5 55.56 0 0.00
Modélisation.simulation.pour.les.systèmes.complexes..systèmes.artificiels.et.naturels. 0 0.00 4 40.00 2 20.00 4 40.00 0 0.00
Réseaux 0 0.00 0 0.00 1 100.00 0 0.00 0 0.00
Systèmes.d.information 0 0.00 6 37.50 5 31.25 4 25.00 1 6.25
Systèmes.informatiques 1 4.55 8 36.36 7 31.82 4 18.18 1 4.55

Choix de la revue

Expliquez.vos.critères.de.choix.pour.une.revue
45 Demande d’un pays fina
93 nous publions des travaux informatiques concernant l’agriculture. Nos travaux applicatifs sont à la frontière de l’informatique et de l’agriculture et donc nous devons sectionner les revues capables de nous évaluer, ce qui n’est pas forcement évident.
140 renomee, rapiditee
145 Sa renommée
148
  1. thématique
  2. facteur d’impact
  3. comité éditorial
  4. durée des reviews
151 En fonction du thème journal et ensuite en fonction de l’importance de la contribution et choisit un journal plus ou moins renommée.
156 Je favorise le lieu (pour des questions de coûts) et la thématique. Selon les personnes avec lesquelles je travaille, la renommée intervient également.
172 les reviewers des canaux sélectifs font des retours de meilleure qualité que ceux des canaux peu sélectifs.
173 La revue doit être considérée comme une bonne revue dans la communauté. Au dessus d’un certain seuil de qualité, c’est surtout la pertinence de la thématique de la revue qui prime.
186 à la fois en terme de pertinence thématique et de “prestige”/renommée
188 Certains journaux sont très intéressants pour le retour fait aux auteurs. Par exemple, JOT (Journal of Object Technology) est un journal ayant un facteur d’impact faible mais les retours faits aux auteurs sont généralement très pertinents.
189 Un article est mieux évaluer (review plus pertinente) s’il l’est par la communauté. Cela inclut parfois de choisir des workshop plutôt que des grandes conférences.
195 Renommée et thématique
201 la cible principale est la communauté, mais pour des raison politiques (on peut dire) il faut parfois viser également des bonnes conférences de rang A+.
202 Une revue non payante et qui semble seireux. En général Scimago ou CORE aide à choisir. Mais cela se fait aussi par la connaissance personnelle des revue.
203 la cible principale est la communauté, mais pour des raison politiques (on peut dire) il faut parfois viser également des bonnes conférences de rang A+.
206 La renommée et la thématique
228 ce que le labo accepte car il compte les points (une caricature)
236
  1. thématique puis choix affiné par 2. renommée (on suppose que la communauté suit les publications…)
Remarque : Dommage qu’il n’y ait pas de zone de saisie de commentaires pour le cadre “Ressources ouvertes” ci-dessous. À propos de “arXiv, HAL” et "privilégier les revues/confs en open access) : - je mets mes papiers en ligne (même si j’ai signé un (c) me l’interdisant), ce n’est pas pérenne mais… - …ils sont aussi librement et gratuitement disponibles grâce à Sci-Hub :-) - je les dépose sur HAL pour mes thésards (demandé par leur école doctorale)
339 Je recherche une revue de bon niveau dans la thématique de mon travail
342 Le thème est le plus important. Si le thème est proche de ce que je fais, alors je vais cotoyer, discuter avec des personnes ayant les même problèmes, ce qui facilite les échange, et…le montage de projets
346 J’évite de publier dans des revues que je ne connais pas J’interdis les publications dans les revues ouvertes et dans les revues payantes
349 Pour moi, le plus important dans une contribution est le plus souvent la discussion qu’elle peut susciter. Une grande conférence ne va pas forcément permettre une discussion importante autour de la contribution. Bien souvent, les participants des grands conférences “A” sont là uniquement pour “s’afficher” et pas forcément pour débattre. L’apport à la suite de la recherche est ainsi moindre. Parfois, un atelier ou une conférence plus petite mais sur une communauté bien ciblée va être nettement plus enrichissante qu’une grande conférence (où on a parfois l’impression d’être là juste pour faire le “coq”).
362 Le facteur d’impact situe la revue souvent dans un ordre adéquat.
374 Impossible de cocher plusieurs choix mais sinon les 4
375 Aussi la durée du processus de sélection (2 ans est trop long)
454

Pour une revue, mes premiers critères sont de savoir si cela va toucher des lecteurs intéressés par la thématique et si le processus de relecture et de révision est sérieux.

Pour une conférence, si cela va toucher des chercheurs avec lesquels les échanges seront utiles et si le processus de relecture et de révision est sérieux.
464
  • Adéquation thématique
  • Numéro spécial, car délais plus courts, si co-auteur doctorant
500 Pour les congrès, la renommée est importante. Pour les revues, je cherche surtout un rédacteur (handling editor) qui est compétent et efficace, et saura apprécier mon travail et trouver de bons relecteurs.
520 Qui a le plus de chance de la lire, le nombre de pages, le délai.
525 Revue dans les thématiques du travail
535 Impacts, renommée.
681 les revues associées à ACM ou IEEE sont privilégiées, puis viennent ensuite les revues + petites, les appels à chapitre, les revues françaises

Ressources ouvertes

Dépôt

Déposez-vous systématiquement vos articles sur arXiv, HAL, etc ?

##                                                t Freq
## 1                     au moment de la soumission    9
## 2 avant la soumission (quand le résultat est là)    2
## 3                                         jamais    5
## 4                                quand j'y pense   22
## 5             une fois la version finale envoyée   37
au moment de la soumission au moment de la soumission (%) avant la soumission (quand le résultat est là) avant la soumission (quand le résultat est là) (%) jamais jamais (%) quand j’y pense quand j’y pense (%) une fois la version finale envoyée une fois la version finale envoyée (%)
Algorithmique..recherche.opérationnelle 1 10.00 0 0.00 1 10.00 2 20.00 6 60.00
Architecture.des.machines 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 14.29 6 85.71
Bioinformatique 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 33.33 2 66.67
Génie.logiciel.et.programmation 9 11.84 2 2.63 5 6.58 22 28.95 37 48.68
Images.et.géométrie..scènes..parole..signaux 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 3 100.00
Informatique.fondamentale 6 31.58 2 10.53 0 0.00 4 21.05 6 31.58
Informatique.industrielle 0 0.00 0 0.00 0 0.00 2 40.00 3 60.00
Intelligence.Artificielle 0 0.00 0 0.00 2 18.18 3 27.27 6 54.55
Interaction.humain.machine 0 0.00 0 0.00 1 11.11 4 44.44 4 44.44
Modélisation.simulation.pour.les.systèmes.complexes..systèmes.artificiels.et.naturels. 2 20.00 0 0.00 2 20.00 2 20.00 4 40.00
Réseaux 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 100.00 0 0.00
Systèmes.d.information 0 0.00 0 0.00 3 18.75 8 50.00 5 31.25
Systèmes.informatiques 1 4.55 0 0.00 2 9.09 6 27.27 13 59.09

Critère

Privilégiez-vous les revues ou conférences qui mettent à disposition de tous les articles publiés (open access) ?

##                                         t Freq
## 1                             ne sais pas    9
## 2                                     non   37
## 3                                     oui    6
## 4 souvent, mais ce n'est pas systématique   24
ne sais pas ne sais pas (%) non non (%) oui oui (%) souvent, mais ce n’est pas systématique souvent, mais ce n’est pas systématique (%)
Algorithmique..recherche.opérationnelle 2 20.00 2 20.00 1 10.00 5 50.00
Architecture.des.machines 1 14.29 4 57.14 0 0.00 2 28.57
Bioinformatique 0 0.00 0 0.00 0 0.00 3 100.00
Génie.logiciel.et.programmation 9 11.84 37 48.68 6 7.89 24 31.58
Images.et.géométrie..scènes..parole..signaux 0 0.00 3 100.00 0 0.00 0 0.00
Informatique.fondamentale 1 5.26 9 47.37 2 10.53 7 36.84
Informatique.industrielle 0 0.00 2 40.00 0 0.00 3 60.00
Intelligence.Artificielle 1 9.09 5 45.45 0 0.00 5 45.45
Interaction.humain.machine 1 11.11 5 55.56 1 11.11 2 22.22
Modélisation.simulation.pour.les.systèmes.complexes..systèmes.artificiels.et.naturels. 1 10.00 4 40.00 0 0.00 5 50.00
Réseaux 0 0.00 1 100.00 0 0.00 0 0.00
Systèmes.d.information 4 25.00 8 50.00 0 0.00 4 25.00
Systèmes.informatiques 3 13.64 13 59.09 3 13.64 3 13.64

Les publications pour le recrutement, la promotion

Diffusions locales ou nationales

Prise en compte des diffusions locales ou nationales

séminaires.d.équipe.n 8
séminaire.de.laboratoire.n 7
séminaire..dans.un.autre.laboratoire..n 17
congrès.ateliers..sans.actes..n 17
conférence..avec.actes..n 49

Français ou anglais

Les communications dans les conférences nationales sont-elles en français ou en anglais ?

##                           t Freq
## 1 au choix des participants   26
## 2         plutôt en anglais   11
## 3        plutôt en français   33
au choix des participants au choix des participants (%) plutôt en anglais plutôt en anglais (%) plutôt en français plutôt en français (%)
Algorithmique..recherche.opérationnelle 5 50.00 1 10.00 4 40.00
Architecture.des.machines 3 42.86 1 14.29 0 0.00
Bioinformatique 0 0.00 1 33.33 2 66.67
Génie.logiciel.et.programmation 26 34.21 11 14.47 33 43.42
Images.et.géométrie..scènes..parole..signaux 2 66.67 0 0.00 1 33.33
Informatique.fondamentale 8 42.11 3 15.79 7 36.84
Informatique.industrielle 1 20.00 1 20.00 0 0.00
Intelligence.Artificielle 2 18.18 2 18.18 7 63.64
Interaction.humain.machine 4 44.44 1 11.11 4 44.44
Modélisation.simulation.pour.les.systèmes.complexes..systèmes.artificiels.et.naturels. 3 30.00 2 20.00 5 50.00
Réseaux 0 0.00 0 0.00 1 100.00
Systèmes.d.information 5 31.25 2 12.50 8 50.00
Systèmes.informatiques 8 36.36 4 18.18 7 31.82

Les canaux de communication

Prestigieux

Canaux.extrêmement.prestigieux…une.seule.publication.dans.ce.canal.force.le.respect.à.l.international
93 Revue Nature
138 Science
140 SOSP, OSDI
145 IEEE Transactions on Software Engineering (TSE) International Conference on Software Engineering (ICSE)
148 Artificial Intelligence (AI) Applied intelligence IJCAI
151 international conference on software engineering (ICSE) Internation conference on Object-Oriented Programming, Systems, Languages & Applications (OOPSLA)
156 PERCOM - Pervasive computing and communications - www.percom.org
160 Conférences : Real-Time System symposium (RTSS), Revues : IEEE Trans. on Computers (TC)
162 USENIX Symposium on Operating Systems Design and Implementation (OSDI) Symposium on Operating Systems Principles (SOSP) ACM Transactions on Computer Systems (TOCS) Programming Language Design and Implementation (PLDI)
163 Conférences majeures (A+ ou A*) : e.g. Real-Time System Symposium (RTSS), HIPEAC, Design Automation Conference (DAC)
170 Supercomputing (SC)
172 ASPLOS International Conference on Architectural Support for Programming Languages and Operating Systems,
182 International Conference on Software Engineering (iCSE)
183 ACM SIGPLAN Symposium on Principles of Programming Languages (POPL)
184

logique : LICS (logic in computer science)

sécurité : security & privacy (S&P), computer and communication security (CCS)

génie logiciel : ICSE (international conférence on software engineering)

méthodes formelles : CAV (computar aided verification)

langages de programmation : POPL (principles of programming languages), PLDI (programming languages design and implementation)

inteligence artificielle : AAAI (AAAI conference on artificial intelligence), IJCAI (international joint conference on artificial intelligence)
185 DAC IEEE Transaction on Computer Aided Design CHES
186 Science Nature (inaccessible ou presque en informatique)
188 Programming Languages and Systems (TOPLAS)
189 IEEE Transaction of Software Engineering (IEEE TSE), ACM Computing Surveys (CSUR) IEEE Transactions on Reliability ACM Transactions on Software Engineering and Methodology (TOSEM) International Conference on Software Engineering (ICSE)
193 Communications of the ACM
196 Journal of the ACM (JACM)
201 Real-Time Systems Symposium (RTSS) Programming Language Design and Implementation (PLDI)
202 FOCS (Fondations of Computer Science) STOC (Symposium on Theoretical Computer Science)
203 Real-Time Systems Symposium (RTSS) Programming Language Design and Implementation (PLDI)
204 ACM TSE (Transactions on software Engineering) ICSE (International Conference on Software Engineering)
206 IEEE Transactions on Computer Arithmetic (IEEE TC) Journal of Automated Reasoning (JAR)
208 TSE Empirical Software Engineering journal ICSE ASE FSE IJCAI
218 Principles of Programming Languages (POPL) Logics in Computer Science (LICS) CAV
228 SOSP PODC CACM TOCS JPDC Distributed Computing ACM CS IEEE TOSE ACM TOPLAS Middleware
234 IEEE Transactions on Pattern Analysis and Machine Intelligence (PAMI)
236 IEEE Transactions on Pattern Analysis and Machine Intelligence (PAMI) Pattern Recognition (PR)
240 Principle of programming languages (POPL); PLDI
241 conference CAV, journal IEEE-SPE
243 ACM SIGGRAPH
287 J. ACM FOCM SODA
312 Constraints (la seule revue dans mon domaine) AAAI (Association for the Advancement of Artificial Intelligence) IJCAI (Internation Joint Conference on Artificial Intelligence)
339 Les publications (revues ou conférences) des associations IEEE et ACM IEEE transactions on computer education IEEE Transactions on Learning Technologies ACM Transactions on Computing Education (TOCE) ACM conference on Computer support for collaborative learning
342 IEEE Transaction on “…” Communications of the ACM
346 IEEE Transactions on Software Engineering (TSE)
349 IEEE INTERNATIONAL CONFERENCE ON PERVASIVE COMPUTING AND COMMUNICATIONS (PerCom)
354 Communications of the ACM (CACM) Journal of the ACM (JACM)
362 IEEE ELSEVIER
386 POPL, CAV
454 International Conference of Software Engineering Transactions of Software Engineering International Joint Conference of Artificial Intelligence
469 IEEE/ACM International Symposium on Computer Architecture (ISCA) IEEE/ACM International Symposium on Microarchitecture (MICRO) ACM Programming Languages, Design and Implementation (PLDI) IEEE Micro (journal)
488 International Conference on Software Engineering (ICSE)
500

Revues: Nature, Science, Communications of the ACM (CACM), Journal of the ACM (JACM), Information & Computation.

Congrès: ACM Principles of Programming Languages (POPL), ACM Programming Language Design and Implementation (PLDI), ACM/IEEE Logic in Computer Science (LICS).
501 POPL
520 Je trouve cette catégorisation ridicule. Pour obtenir une publication dans ce genre de conférence, tout dépend avec qui on publie, qui a le “truc” de rédaction ou sujet pour faire passer un article, la chance. Le respect à l’international s’obtient (ou devrait s’obtenir) par le contenu, pas par le contenant. Mais dans ce genre, on a PLDI.
552 IEEE/ACM
610 Symposium on Principles of Programming Languages (POPL)
681 Communications of the ACM (CACM) IEEE Transactions on Software Engineering (TSE)

Recherchés

Canaux.très.recherchés…un.senior.de.premier.plan.y.aura.publié
45 CHI TOCHI
93 Journal of Web Semantics Elsevier
138 ACM Transactions on Computer Systems (TOCS) ACM Transactions on Software Engineering (TSE) USENIX Symposium on Operating Systems Design and Implementation (OSDI) ACM Symposium on Operating Systems Principles (SOSP) International Conference on Software Engineering (ICSE) USENIX Security IEEE Security and Privacy (S&P) Network and Distributed System Security Symposium (NDSS) ACM Conference on Computer and Communications Security (CCS)
140 POPL, ICSE
145 Automated Software Engineering (ASE) Middleware
148 Expert Systems with Applications Engineering Applications of Artificial Intelligence (EA of AI) Conférence AAMAS
151 International conference on software maintenance and evolution (ICSME) International Symposium on Software Reliability Engineering (ISSRE) International Conference on Automated Software Engineering (ASE) Conference on the Foundations of Software Engineering (FSE)
156 ACM/USENIX Middleware
160

Conférences : Euromicro Confererence on Real-Time Systems (ECRTS), Design Automation and Test in Europe (DATE), Real-Time and Embedded Technologies and Applications (RTAS), Dependable Systems and Networks (DSN), Embedded Software (EMSOFT)

Revues : Journal of Real-Time Systemsb (jRTS), ACM Transactions on Embedded Computing Systems (TECS)
162 ACM International Conference on Architectural Support for Programming Languages and Operating Systems (ASPLOS) International Conference on Software Engineering (ICSE)
163 Conférences de rang A : e.g. le cluster de conférence Embedded System Week (ESWeek = Embedded Software (EmSoft), International Conference on Compilers, Architecture, and Synthesis for Embedded Systems (CASES), …) Euromicro Conference on Real-Time Systems (ECRTS) Design, Automation and Test in Europe (DATE)
170 HPDC, IPDPS
172 Transactions ACM ou IEEE, Confs A+ (EuroSys,
173 Supercomputing (SC) pour les papiers d’info Nature pour les papiers de bioinfo
182 International Conference on Model Driven Engineering Languages and Systems (MODELS) International Conference on Advanced Information Systems Engineering (CAiSE) International Requirements Engineering Conference (RE)
183 Journal of Automated Reasoning (JAR), Theoretical Computer Science (TCS), Logic in Computer Science (LICS), Formal Structures for Computation and Deduction (FSCD), Rewriting Techniques and Applications (RTA), Conference on Automated Verification (CAV), Conference on Automated Deduction (CADE), International Conference on Functional Programming (ICFP).
185 FPL DATE ASP-DAC DAC IEEE Transaction on Computer Aided Design CHES IEEE Transaction on Computer IEEE Transaction on Signal Processing
186 International Conference on Software Engineering (ICSE) International Conference on Automated Software Engineering (ASE) IEEE Transactions on Software Engineering (TSE) ACM Transaction on Software Engineering and Methodologies (TOSEM)
187 Principles of Programming Languages (POPL) Logic in Computer Science (LICS) International Conference on Functional Programming (ICFP)
188 JOT http://www.jot.fm/ SPLASH https://2018.splashcon.org/ ICRA https://www.icra2019.org/ ECOOP https://2018.ecoop.org/home
189 IEEE International Symposium on Software Reliability Engineering (ISSRE) ACM SIGSOFT International Symposium on Software Testing and Analysis (ISSTA) IEEE International Conference on Software Testing, Verification, and Validation (ICST) SOFTWARE QUALITY JOURNAL IEEE/ACM International Conference on Automated Software Engineering Automated Software Engineering Journal (ASE) Software Testing, Verification and Reliability (STVR)
195 ACM Transaction on Computational Logic (ACM TOCL) Symposium on Logic in Computer Science (LICS) Symposium on Principles of Programming Languages (POPL)
196 USENIX (et ses périphériques) Very large data bases (VLDB) Principles of programming languages (POPL) Symposium on Operating Systems Principles (SOSP) Symposium on Principles of Database Systems (PODS) International Joint Conference on Artificial Intelligence (IJCAI) International Symposium on Computer Architecture (ISCA)
201 Euromicro Conference on Real-Time Systems (ECRTS) Real-Time and Embedded Technology and Applications Symposium (RTAS) International Symposium on Code Generation and Optimization (CGO)
202 ICALP, CAV (Computer Aided Verification), LICS (Logic in COmputer Science), IPDPS, IJCAR (International Join Conference on Automated Reasonning). CSS (Computer Science Security)
203 Euromicro Conference on Real-Time Systems (ECRTS) Real-Time and Embedded Technology and Applications Symposium (RTAS) International Symposium on Code Generation and Optimization (CGO)
204 Journal on Software and Systems Modeling International Conference on Automated Software Engineering
208 JSS SCP SoSyM ISSTA
218 PLDI TACAS
228 pas le temps de répondre en dix minutes
234 IEEE/ACM International Symposium on Mixed and Augmented Reality (ISMAR) IEEE International Conference on Robotics and Automation (ICRA) IEEE International Conference on Computer Vision (ICCV) IEEE Conference on Computer Vision and Pattern Recognition (CVPR)
236 Computer Vision and Image Understanding (CVIU) IEEE Transactions on Image Processing (TIP)
240 Theoretical computer science(TCS); European syposium on programming (ESOP); OOPSLA; ACM computing Survey; Information and computation; Software practice and experience
241 conferences TACAS, Petri Nets, ATVA, SAT, The computer Journal
243 Eurographics ACM TOG
287 ICALP STACS
312 EJOR (European Journal of Operational Research)
339 Les publications (revues ou conférences) des associations IEEE et ACM IEEE transactions on computer education IEEE Transactions on Learning Technologies ACM conference on Computer support for collaborative learning
342 Conférences IEEE, ACM, IFIP type A*
346 IEEE Conference on Requirements Engineering (RE) Requirements Engineering Journal (REJ) Conference on Advances in Informations Systems (CAiSE) Requirements Engineering Foundations on Software Quality (REFSQ)
354 Symposium on Principles of Programming Languages (POPL) Programming Language Design and Implementation (PLDI)
362 ACM IEEE
453 LICS (Logics in Computer Science) POPL (Principle of Programming Languages) CAV (Computer Aided Verification) PLDI (Programming Language Design and Implementation)
454 Journal of systems and software Science of Computer Programming Automated Software Engineering International Conference on Software Maintenance and Evolution Knowledge Based Systems International Journal of General Systems
469 IEEE International Symposium on High-Performance Computer Architecture (HPCA) Parallel Architectures and Compilation Techniques (PACT) ACM International Conference on Architectural Support for Programming Languages and Operating Systems (ASPLOS) ACM Transactions on Programming Languages and Systems (TOPLAS) International Symposium on Code Generation and Optimization (CGO) IEEE Transactions on Computers (TC)
488 IEEE Software IEEE Transaction on Software Engineering (TSE)
500

Revues: beaucoup, dont Journal of Automated Reasoning (JAR), Journal of Functional Programming (JFP), Theoretical Computer Science (TCS), toutes les Transactions de l’ACM (p.ex. ACM TOPLAS).

Congrès: ACM International Conference on Functional Programming (ICFP), European Symposium on Programming (ESOP), beaucoup d’autres.
501 CAV EMSOFT ESOP LICS
520 Idem. Je ne “recherche” pas un canal pour obtenir une quelconque notoriété.
525 Formal Aspects of Computing (FAC) Science of Computer Programming (SCP) Information & Software Technology (IST) Future Generation Computer Systems Automated Software Engineering (ASE Journal) The Computer Journal Requirements Engineering Journal (RE Journal) International Symposium on Formal Methods (FM) International Conference on Advanced Information Systems Engineering (CAISE) IEEE International Conference on Engineering of Complex Computer Systems (ICECCS) International Conference on Conceptual Modeling (ER)
610 International Conference on Software Engineering (ICSE) International Conference on Functional Programming (ICFP) Object Oriented Programming Systems Languages and Applications (OOPSLA)
681 IEEE CS and ACM International Conference on Software Engineering (ICSE) IEEE / ACM 22nd International Conference on Model Driven Engineering Languages and Systems (MODELS) ACM CHI Conference on Human Factors in Computing Systems

Qualité

Canaux.de.qualité…doctorant.ou.senior..on.est.fier.d.y.avoir.publié
45 EICS Interact Mobile HCI Interacting with computers IUI AVI
93 International Semantic Web Conference International Conference on Conceptual Modeling
138 USENIX Annual Technical Conference Eurosys ACM International Conference on Architectural Support for Programming Languages and Operating Systems (ASPLOS) IEEE/ACM International Conference on Automated Software Engineering (ASE) Privacy Enhancing Technologies Symposium (PETS) European Software Engineering Conference and Symposium on the Foundations of Software Engineering (ESEC/FSE)
140 OOPSLA, PLDI, ASE
145 European Conference on Software Engineering (ECSA)
148 Conférence PAAMS Conférence JFSMA
151 International Conference on Model Driven Engineering Languages and Systems (MODELS) International Conference on Software Language Engineering (SLE) Conference on Software Testing, Validation and Verification (ICST) Journal of Systems and Software (JSS) Journal Information and Software Technology (IST) Journal Software and Systems Modeling (SoSyM)
156 ACM/SIGAPP Symposium On Applied Computing
160 Revues : Journal of System Architectures (JSA) Conférences : Real-Time Network and Systems (RTNS), European Dependable Computing Conference (EDCC)
162 Eurosys
163 Workshop majeurs spécialisés : Workshop on Worst-Case Execution Time (WCET) et les autres workshop majeurs de ECRTS, certains workshop d’HIPEAC
170 Euro-Par, ISC
172 “bons” journaux
173 Conférence HPC classées CORE rang A (par ex. CLUSTER, EuroPar, ICPP…) Quelques revues de bioinfo dans lesquelles la communauté publie
182 International Conference on Enterprise Information Systems (ICEIS) European Conference on Modelling Foundations and Applications (ECMFA)
183 Interactive Theorem Proving (ITP), Interstices, Techniques et Sciences Informatiques (TSI), European Joint Conference on Theory and Practice of Software (ETAPS: ESOP, FASE, FoSSaCS, POST, TACAS)
185 ICASSP ISCAS GLS-VLSI
186 tout ceux au dessus Journal of Software and Systems (JSS) Journal on Empirical Software Engineering (ESE) International Requirements Engineering Conference (RE) International Conference on Model Driven Engineering Languages and Systems (MODELS)
187 Formal Structures for Computation and Deduction (FSCD) European Symposium on Programming (ESOP) Foundations of Software Science and Computation Structures (FoSSaCS)
188 IROS https://www.iros2018.org/ SAC https://www.sigapp.org/sac/sac2018/
189 International Conference on Runtime Verification (RV) International Symposium on Formal Methods (FM) ACM Joint European Software Engineering Conference and Symposium on the Foundations of Software Engineering (ESEC/FSE) Asia-Pacific Software Engineering Conference (APSEC)
193 Interactive Theorem Proving, Certified Programs and Proofs, Journal of Automated Reasoning, Types
195 Infomation and Computation (I&C) Logical Methods in Computer Science (LMCS) International Joint Conference on Automated Reasoning (IJCAR) Conference on Automated Deduction (CADE) Formal Structures for Computation and Deduction (FSCD)
196 International Conference on Conceptual Structures (ICCS) International Conference on Formal Concept Analysis (ICFCA) International Conference on Concept Lattices and Their Applications (CLA) International Conference on Software Engineering (ICSE) Conference on Programming Language Design and Implementation (PLDI) Object-Oriented Programming, Systems, Languages, and Applications (OOPSLA) International Colloquium on Automata, Languages and Programming (ICALP) International Conference on Functional Programming (ICFP) European Symposium on Programming (ESOP) Symposium on Theoretical Aspects of Computer Science (STACS) European Conference on Object-oriented Programming (ECOOP) Principles and Practice of Constraint Programming (CP) Theoretical Computer Science (TCS) Workshop on Logic, Language, Information and Computation (WoLLIC) International Conference on Logic Programming (ICLP)
201 International Conference on Hardware/Software Codesign and System Synthesis (CODES+ISS) International Conference on Compilers, Architecture, and Synthesis for Embedded Systems (CASES) International Conference on Languages, Compilers, and Tools for Embedded Systems (LCTES) International Conference on Real-Time Networks and Systems (RNTS) Design, Automation and Test in Europe (DATE)
202 STACS (Symposium on Theoretical Aspect of Computer Science), TACAS, RTA (Rewriting Techniques and Applications), Europar, ICST (Intern. Conference on Software Testing)
203 International Conference on Hardware/Software Codesign and System Synthesis (CODES+ISS) International Conference on Compilers, Architecture, and Synthesis for Embedded Systems (CASES) International Conference on Languages, Compilers, and Tools for Embedded Systems (LCTES) International Conference on Real-Time Networks and Systems (RNTS) Design, Automation and Test in Europe (DATE)
204 International Conference on Model Driven Engineering Languages and Systems (MODELS)
206 Certified Proofs and Programs (CPP) Interactive Theorem Proving (ITP) IEEE Symposium on Computer Arithmetic (ARITH)
208 SPLC GPCE ECSA SLE MODELS Software Quality Journal
218 VMCAI ATVA APLAS SAS
228 pas le temps de répondre en dix minutes
234 IEEE International Conference on Virtual Reality (VR) ACM Virtual Reality Software and Technology (VRST)
236 Pattern Recognition Letters (PRL)
240 ECOOP
241 conférences ICECCS, ATVA, WODES, ACSD, journaux STTT, ToPNoC, Elsevier SPE, Elsevier IPL, ACM TECS, Acta Inf., Fundam. Inform., Softw., Pract. Exper.
243 Eurographics symposium on rendering Computer Graphics Forum Computer aided design
339 Conférences du domaine (international conference on computer supported education (CSEDU), IEEE international conference on advanced learning technologies (ICALT), EUROPEAN CONFERENCE ON TECHNOLOGY ENHANCED LEARNING (ECTEL), Artificial Intelligence in Education Conference Series (AIED), Conference on Intelligent Tutoring Systems (ITS) ) + revues WILEY ou ELSEVIER
342 Conférences IEEE, ACM, IFIP type A
346 INFORSID Research Challenges in Information Systems (RCIS)
349 INTERNATIONAL CONFERENCE ON ADVANCED INFORMATION SYSTEMS ENGINEERING (CAiSE) COOPERATIVE INFORMATION SYSTEMS (CoopIS) IEEE INTERNATIONAL CONFERENCE ON WEB SERVICES (ICWS)
354 International Conference on Verification, Model Checking, and Abstract Interpretation (VMCAI) Conference on Automated Vefirication (CAV) Static Analysis Symposium (SAS)
355 International Conference on Advanced Information Systems Engineering (CAISE) IEEE International Requirements Engineering Conference (RE) International Conference on Software Engineering (ICSE)
362 ELSEVIER
453 CSL (Computer Science and Logic) ITP (Interactive Theorem Proving) CPP (Certified Programs and Proofs) FSCD (Formal Structures for Computation and Deduction)
454 Software Engineering and Knowledge Engineering Evaluation of Novel Approaches to Software Engineering International Conference on Software Analysis, Evolution and Reengineering International Workshop on Variability Modelling of Software-Intensive Systems International Conference on Formal Concept Analysis Annals of Mathematics and Artificial Intelligence
469 ACM Transactions on Architecture and Code Optimization (TACO) Journal of Parallel and Distributed Computing (JPDC)
488 IEEE Requirements Engineering ACM/IEEE International Conference on Model Driven Engineering Languages and Systems (MODELS)
500 Tout plein.
501 HSCC, ADHS, ICCPS FM, VMCAI, SAS, PLDI TACAS, VSTTE, FMICS ACC, ECC
520 Je suis fier de publier dans les conférences pointues de mon domaine, quelle que soit leur renommée, CC, IMPACT, CGO, PACT, HIPEAC, DATE, GPU, CASES, SAS, MEMOCODE, PPoPP, STACS, etc.
525 Software and System Modeling (SoSym) International Journal on Software Tools for Technology Transfer (STTT) Journal of Systems and Software IEEE Transactions on Services Computing Computers in Industry Formal Methods in System Design International Requirements Engineering Conference (RE) Integrated Formal Methods (IFM) International Conference on Software Engineering and Formal Methods (SEFM) International Conference on Automated Software Engineering (ASE conference) International Conference on Formal Engineering Methods (ICFEM) IEEE International Symposium on Software Reliability Engineering (ISSRE) International Conference on Research Challenges in Information Science (RCIS) International Workshop on Requirements Engineering: Foundation for Software Quality (REFSQ) IEEE International Symposium on High Assurance Systems Engineering (HASE) International Conference on Service-Oriented Computing (ICSOC) IEEE International Conference on Web Services (ICWS) International Conference on Fundamental Approaches to Software Engineering (FASE) ACM SIGSOFT International Symposium on the Foundations of Software Engineering (FSE) International Conference on Current Trends in Theory and Practice of Computer Science (SOFSEM) Technique et Science Informatiques Ingénierie des Systèmes d’Information
610 International Conference on Model Driven Engineering Languages and Systems (MODELS) International Conference on Software Language Engineering (SLE) ACM Symposium on Applied Computing (SAC) Usenix Annual Technical Conference (USENIX)
681 IFIP TC.13 International Conference on Human-Computer Interaction – INTERACT

Doctorants

Canaux.à.destination.des.doctorants.prioritairement
93 Journée francophone d’ingenierie des connaissances confernce EGC
138 International Conference on Distributed Applications and Interoperable Systems (DAIS)
140 DSN, SANER
148 Conférence RJCIA
156 COMPAS - Conférence d’informatique en Parallélisme, Architecture et Système
163 Conférences de rang C et workshops
170 COMPAS
173 Conférence ComPAS (conférence nationale en français avec actes)
182 Conférence en IngénieriE du Logiciel (CIEL) INFormatique des ORganisations et Systèmes d’Information et de Décision (INFORSID) APPROCHES FORMELLES DANS L’ASSISTANCE AU DÉVELOPPEMENT DE LOGICIELS (AFADL)
183 GDRs (IM,GPL)
185 SiPS EUSIPCO
186 tout ceux au dessus + les ateliers associés à ces évènements
187 Implementation and Application of Functional Languages (IFL)
188 workshops associés aux conférences ci-dessus
189 Tenth International Conference on Advances in System Testing and Validation Lifecycle (VALID) International Conference on Software Engineering Advances (ICSEA) International Conference on Computer and Information Science (ICIS)
195 Computer Science Logic (CSL) Frontiers in Combining Systems (FroCoS)
202 FACS (Fondamental Aspect of Components Systems), TASE (Theory of Automated Software Engeenering), TAP (Test and Proof)
204 Workshops de la conférence MODELS
208 VaMoS ICSR
218 JFLA AVOCS
228 pas le temps de répondre en dix minutes
234 Virtual Reality Internation Conference (VRIC) Internation Conference on Image Processing Theory, Tools and Applications (IPTA)
236 IEEE International Conference on Image Processing (ICIP) International Conference on Pattern Recognition (ICPR)
241 Séminaires et GDR
243 Grapp / VisoGrapp
339 ATIEF INFORSID Rencontres Jeunes Chercheurs EIAH Ateliers et Conférences EIAH Forum Jeunes chercheurs
342 Conférences IEEE, ACM, IFIP type A, B
349 INTERNATIONAL CONFERENCE ON RESEARCH CHALLENGES IN INFORMATION SCIENCE (RCIS)
354 JFLA (Journée Francophones des Langages Applicatifs)
362 SPRINGER
453 (Journées Francophones de Langages Applicatifs) JFLA
454 Doctoral symposium des conférences
469 International Symposium on Computer Architecture and High Performance Computing (SBAC-PAD) ACM International Conference on Computing Frontiers
488 Conférence d’Ingénierie Logiciel (CIEL)
500 Surtout des workshops et des événements nationaux.
Journées Francophones des Langages Applicatifs (JFLA).
520 Je ne vois pas l’intéret de distinguer doctorant ou non doctorant. Ils travaillent de concert avec nous, de toutes facons. Leur travail est bon, ou ne l’est pas. On n’est pas en train de jouer à la course aux publications. Mais les faire parler, bien sûr. Et rencontrer d’autres personnes.
525 Software Process: Improvement and Practice (SPIP) Innovations in Systems and Software Engineering (ISSE) INFORSID International Conference on Abstract State Machines, Alloy, B, TLA, VDM, and Z (ABZ) International Symposium on Leveraging Applications of Formal Methods, Verification and Validation: Foundational Techniques (ISOLA) ACM Symposium on Applied Computing (SAC) International Conference on Model and Data Engineering (MEDI) International Symposium on NASA Formal Methods (NFM)
681 Conférence Francophone sur l’Interaction Homme-Machine, IHM - AFIHM

Animation

Canaux.d.animation.de.la.communauté…lieux.de.rencontre.et.de.réseautage…préciser.français…international
45 IHM (francophone
93 GDR francophone workshop internationaux
138 Compas Journées du GdR GPL
145 Journées du GDR GPL
151 Actions spécifiques du GDR-GPL (français) journées GDR-GPL + CIEL (français) Sénimaires dagshtul (international)
156 Conférence d’informatique en Parallélisme, Architecture et Système (français)
160 Colloque du GSR SOC2 (Français) Journées thématiques du GDR SOC2 (Français)
162 Compas (FR)
163 international: HIPEAC en Europe, et DAC aux USA
170 EuroMPI (international)
172 conférence ComPAS, colloque du GDR SOC-SIP
173 Conférence JOBIM (conférence nationale)
182 GDR GPL Journée Ingénierie des Exigences (JET)
183 GDRs (IM, GPL)
185 GRETSI (France) GdR (France)
186 Conférences nationales les rencontres GDR
187 JFLA (Français)
188 GDR / GT nationaux et internationaux : GDR Robotique - GT 4 GDR GPL - ALROB http://robotics.unibg.it/tcsoft/
189 Approches Formelles dans l’Assistance au Développement de Logiciels (AFADL) Français GDR-GPL (français) groupe de travail du GDR MTV2 (français)
193 JFLA (français)
195 Journée Francophone des Langages Applicatifs (JFLA) (français)
196 Extraction et gestion des connaissances (EGC) Association SIGOPS France (ASF) Association Française pour la Programmation par Contraintes (AFPC) Association pour le Traitement Automatique des Langues (ATALA) Revue d’Intelligence Artificielle (RIA) Plate-forme Intelligence Artificielle (PFIA) GDS ECOINFO (ECOINFO)
201 International Workshop on Worst-Case Execution Time Analysis (WCET) Journée Compilation (JdC au sein du GDR GPL, français) Journées thématiques du GDR SOC2
202 TAP (test and proof, international) Journées du GDR GPL, GDR-IM (francais) Journée Vérification (français)
203 International Workshop on Worst-Case Execution Time Analysis (WCET) Journée Compilation (JdC au sein du GDR GPL, français) Journées thématiques du GDR SOC2
204 CIEL GDR
206 Journées Francophones des langages Applicatifs (JFLA)
208 JLDP
228 pas le temps de répondre en dix minutes
234 Virtual Reality Internation Conference (Français et International) Journées françaises de la Réalité Virtuelle (AFRV - Français)
236 colloque GRETSI (fr) GT GDMM (fr)
241 Séminaires et GDR
243 Journée JFIG. GT nationaux.
339 ATIEF (français) GDR I3 (français)
342 Toutes les conf. francophones sont un bon vecteur de réseautage
349 INFORSID (français)
355 Inforsid (français)
362 IEEE ELSEVIER
453 séminaire Chocola (Curry-Howard et Logique) : rencontres nationales mensuelles
454 Journées des GDRs (français) Conférences EGC, CIEL, INFORSID, IC
469 HiPEAC Conference (européen) Compas (francophone)
488 Journées du GdR GPL
500 Surtout des workshops et des événements nationaux. Journées Francophones des Langages Applicatifs (JFLA). Les GDR.
520 Idem.
525 GDR GPL, conférences françaises (INFORSID, EC, AFADL, CIEL, …)
610 GDR GPL (et ses différents groupes)
681 GT GL GT GL-IHM Conference Ergo IA, Biarritz, Bidart (français)

Autres

Autres.canaux
163 Cluster Paris-Saclay
173 BioArXiv
182 Journée de vulgarisation à destination du grand public Essaimage vers l’industrie
193 Publication de logiciel: difficile à évaluer, mais un logiciel qui a de l’impact est important!
228 pas le temps de répondre en dix minutes
241 pas d’idée
312 trop long à remplir

Remarques complémentaires

Remarques.complémentaires
61

Je n’ai pas répondu à la question précédente car pour moi elle parle de prestige personnel et non pas de diffusion/partage de la connaissance ou encore de réalisation/solution à un problème. Par exemple il arrive qu’un article de workshop peut véhiculer une idée bien plus profonde (et donc être plus cité) qu’un article dans ces conférences/revues de prestiges. L’idée n’est pas d’avoir un/plusieurs articles acceptés dans une revue prestigieuse/ mais un réel impact sur la communauté/sur les problématiques clefs. Ce qui peut se faire avec les moyens d’aujourd’hui en dehors de tout canal académique. Le H-index semblait une solution (mais n’en est pas une), mais encore une fois, cela dépend fortement du degré de prestige des auteurs (= avoir un co-auteur très réputé dans la communauté), de la communauté elle même ou de la courbe de hype du sujet et non pas de la réponse fondamentale/la vision que peut apporter l’article.

Le but de tous ces classements sert surtout à l’évaluation du chercheur avant d’être l’évaluation de la recherche. Depuis les année 90 on voit une prolifération de conférences/revues mais aussi des C.V. qui s’allongent en terme de poids de publication. Cela aide surement à l’évaluation de plus en plus concurrentiel des chercheurs mais est-ce que cela fait véritablement progresser la sciences? Surtout en informatique… domaine où certaines entreprise privées sont en avance sur l’académie. Ne devrait on pas s’inspirer parfois des communautés open-source qu’il faut faire vivre et entretenir, plus qu’un article une fois accepté, aller au delà d’un one shot et qui démontre un intérêt réel car les contributeurs doivent s’y investir plus qu’avec une simple citation.

Un gros manque crucial dans les papiers “plus technique” en informatique est bien souvent l’absence d’expérience reproductible car il y a absence des sources, parfois des données … ce qui permettrait de tester les biais prise par les auteurs lors de leur évaluation scientifique. Une autre question sur cette évaluation: est-ce que les reviewers ont assez de temps pour refaire ces expériences? Est-ce que la revue elle même d’article n’est pas un domaine qui devrait aussi être rétribué pour en améliorer la qualité et la pertinence.

Une autre question dont j’ai lu le débat récemment par un personne extrêmement réputé dans le domaine du software engineering,est que une conférence très réputée dans le domaine (c’est a dire: ICSE) va tendre vers l’acceptation d’article structurée/formaté comme l’entend le comité de programme sur des thématique clefs de ce même comité. Difficile dont de sortir de ces clous (thématique nouvelle, proposition scientifique osée, voir critique d’un postulat établis comme général mais qui peut être non-optimal dans certains cas) d’autant plus que le comité ne change pas vraiment d’années en années…

En conclusion pour moi il est difficile (voir abscons dans certains cas) de vouloir classer à tout prix les conférences, trouver un référentiel par thématiques (il y a souvent plusieurs sous domaine dans une thématique) et difficile de trouver donc des personnes légitime pour le faire (ceux là même qui font partis des comités de programmes); pourtant c’est aujourd’hui le seul moyen mis en avant pour évaluer la recherche.
151 Ces classements sont-ils objectifs ? Le classement Core est réalisé manuellement par des chercheurs de manière peu rigoureuses.
160

Pour répondre à un questionnement similaire, le GDR SOC2 a adopté l’idée d’un classement par thématique. Il existe ainsi un classement des publications régulièrement mis à jour par la communauté, à destination des différentes instances d’évaluations. C’est sans doute une réponse moins mauvaise que d’autres à la question du classement des publications.

Cela dit, classer les publications a pour but d’évaluer à moindre coût la qualité du travail d’un chercheur. Or, il est clair que la bibliométrie n’est pas un indicateur fiable. Le système de revue par les pairs limite fortement les anomalies (travail moyen dans une conférence/revue prestigieuse) mais n’est pas parfait. Par ailleurs, certains auteurs se censurent et n’osent pas soumettre leurs travaux à des conférences/revues prestigieuses. Une évaluation sérieuse ne peut se faire sans une lecture et une analyse des travaux.
173 Les pratiques de publication en informatique (en HPC) et en bioinformatique sont assez différentes. La bioinfo n’a pas l’habitude des conférences avec actes alors que c’est la majorité des publis en HPC. Le jugement des dossiers multidisciplinaires (qui publient à la fois en info et bioinfo) n’est pas toujours clair.
186 Malheureusement, si les publications dans le top-tiers conférence sont “prestigieuse” au sens ou ce sont celles comptabilisées (non pas analysées mais bien comptabilisées) pour la carrière, elles sont d’autant plus difficile que le pool est faible, la compétition importante et que cela mène à délaisser des conférences moins prestigieuses, mais plus spécialisées qui, elles, vont avoir un impact effectif sur la communauté plus important que ces top conférences généralistes. Dans ces dernières, trop peu de scientifiques sont à même de comprendre précisément les enjeux sociétaux, ainsi que la portée et les cultures de l’ensemble de ces communautés spécialisées, avec donc un risque avéré de réduction des domaines présents effectivement dans ces conférences et une tendance à la baisse de la qualité et de la valeur des contributions en plus d’un important facteur chance / aléatoire pour voir ses travaux acceptés dans ses évènements quand le domaine couvert n’est que peu représenté dans les comités.
188 Outre les publications, comment valorise t-on l’effort passé dans la construction de prototype (robotique ou logiciel dans mon cas) ? L’effort n’est pas le même si l’on valide les recherches menées uniquement où si l’on souhaite construire un prototype pérenne pour d’autres chercheurs, pour du transfert vers des entreprises, …
193

Les classements de revues et la bibliométrie ignorent plusieurs points importants:

  • Certains scientifiques ont un impact majeur sans publier lorsqu’ils participent au développement et à la diffusion d’outils utilisés par une communauté large de chercheurs pour le cœur de leur activité de recherche (Z3, Coq, Isabelle, …).

  • La production de livres est aussi importante.

  • Une production d’articles trop importante en nombre devrait être considérée comme suspicieuse.

  • La reproductibilité des résultats devrait prendre plus d’importance dans les années à venir, au moins pour éviter les fraudes patentes à la publication, mais ceci est difficilement compatible avec l’anonymat (difficile de faire du referee double-blind quand l’accès aux données d’une expérience désigne les auteurs). En l’absence d’anonymat, il faut reconnaître que l’accès aux publications les plus prestigieuses est biaisé par les réseaux de connaissances entre scientifiques.

196

Le dernier exercice est extrêmement difficile. Je n’imagine pas que chaque réponse individuelle soit complète, même du simple point de vue de chaque auteur. Du coup, je m’y suis livré dans l’esprit d’un sondage réflexe, en imaginant que seul un traitement statistique en serait fait.

202

Le questionnaire n’aborde par la question de la prise en compte du nombre d’auteur sur une publication dans l’évaluation. En sondant dans mon laboratoire ily a quelques année, j’avais constaté une très forte disparité d’opinions sur ce thème.

Personnellement j’apprécie que des candidats ait publié seul au moins une fois ou deux, cela montre qu’ils sont capable de faire de bout en bout un article. Sinon, j’ai personnellement encore tendance à classer les autres publications en deux paquets approximatifs, celles avec 2-3 auteurs, et celles avec 4 auteurs ou plus. Le flou reste sur les 4 auteurs. Mais à partir de cinq auteurs, sauf cas particuliers, difficiles de savoir qui a fait quoi.

Je n’accorde aucun intéret à l’impact facteur qui me semble ne rien mesurer de pertinent pour une évaluation individuelle.

Lorsque je dois interclasser des dossiers ou évaluer des dossier quine sont pas de mes thématiques, je m’appuie beaucoup sur CORE que je nuance avec les autres classements que je peux trouver. Si j’ai un collegue de la discipline, il m’arrive aussi de prendre son avis.
203 n/a
204 Les classements que j’ai pu consulter donnaient des classifications étranges pour les conférences en génie logiciel. Par rapport à ce domaine ils semblent largement incomplets et inexacts.
228 Contrôler/évaluer/gérer la recherche en comptant des publications est très dangereux à moyen et long termes ; les risques de non-vérification avant publication, de manque d’honnêteté, d’auto-plagiat, de copinage dans une communauté fermée/peu ouverte, de mandarinat, de multiplication de petits résultats, etc. sont très/trop importants. C’est d’une certaine manière de la fainéantise d’évaluation : compter plutôt que comprendre ce qui est fait ; c’est débile, au sens propre du terme ; c’est un bien classique et déjà maintes fois dénoncés du « management ». Une liste pour dire ce qui est « bien/bon » est une façon de faire tout cela. La politique actuelle met en place cela avec l’aval des directions (avec votre aval ?). J’espère que ce questionnaire n’est pas avec cet esprit/aveuglement/etc.
236 Un tel sondage est une très bonne idée (à suivre…)
241 C’est difficile d’évaluer la qualité d’un forum et cela dépend réellement à la fois de la communauté et de la région concernée. Les évaluations officielles dont dépendent les carrière des chercheurs dans certains pays peuvent engendrer des biais dans l’adéquation de la stratégie de publication par rapport à une communauté donnée.
287 Chaque communauté a ses pratiques (nombre d’articles, nombre d’auteur,etc). L’évaluation doit en tenir compte, et considérer avec prudence des indicateurs comme le hnumber qui dépendent beaucoup de l’âge et du volume de la communauté concernée. Un effet pervers de la prise en compte des classements est de décourager de soumettre dans des supports de qualité mais classés de manière non maximale.
312 De mon point de vue, la bibliométrie en 10 ans a remplacé tous les autres critères de classements pour les postes, les classements de sujet de thèse (répartition équitable entre équipe, effet mémoire, …), ce qui favorise les premiers de cordées qui sont alimentés et fait mourir les zones arides qui ne sont plus irriguées.
342 Je comprends bien qu’il faille du A* en permanence. MAIS…aujourd’hui, la faible rémunération des bourses de thèse ne permet pas d’avoir des candidats excellents. Nous recrutons…ceux qui veulent bien ! Du coup, il est difficile de monter en qualité.
346 CORE est un bon classement, si ce n’est que certaines conférences et revues plus prisées des Australiens y sont sur cotés
349 Tout d’abord, petit commentaire hors sujet : la liste de thématiques de la CNU mériterait d’être sérieusement mise à jour. Ensuite, le problème n’est pas forcément le classement des conférences. On retrouve aujourd’hui beaucoup d’articles sans un grand intérêt sur des conférences bien classées. Parfois, on a l’impression qu’il suffit d’avoir un co-auteur connu pour être publié (peut importe le contenu), ou encore qu’ajouter une quantité importante de formules mathématiques et quelques mots clés à la mode (Machine Learning, Blockchain, par exemple) suffisent pour augmenter significativement ses chances de publication, ou encore, qu’il suffit de faire quelques mesures de performance sur quelque chose pour être publié. Les idées de pointe, les innovations, on les voit de moins en moins, tellement on est obsédé (en tant qu’évaluateurs) par l’expérimentation, la revue systématique et autres pratiques communes aujourd’hui. Ce n’est pas que ces pratiques soient mauvaises, loin de là, mais à force de les regarder, on perd parfois la vue sur l’important : la contribution elle-même et la discussion.
454 Les questions posées à la page précédente ne permettent pas de raisonner sur le sujet ci-dessus. Pour une publication, il faut mitiger le classement de la revue ou du journal avec les citations et surtout ne pas perdre de vue que seul le contenu fait la réelle valeur, et aucune métrique ne peut le mesurer. Reporter le crédit que l’on a d’un journal sur un article qui est dedans est juste une application de l’effet “Halo” bien connu et qui amène à des jugements erronés. Une autre idée importante pour moi est que c’est une grave erreur d’essayer de normaliser les pratiques (conseiller par exemple “de ne publier que dans les revues/conférences de rang A” ou dévaloriser les forums nationaux), c’est extrêmement stérilisant et très dangereux à terme. Et même dans un domaine, chacun doit rester libre de sa pratique de publication tant qu’elle est éthique et destinée à la diffusion de la connaissance.
464 page 2 trop longue à remplir
500 Ces classements sont utiles, 1- pour aider les auteurs à choisir leurs lieux de publication, notamment les jeunes et ceux qui changent de domaine et donc ne connaissent pas forcément les usages de leur nouveau domaine, et 2- pour informer les jurys de recrutement et les panels d’évaluateurs. Pour l’évaluation, ces classements doivent cependant jouer un rôle secondaire, derrière la lecture des principales publications et l’estimation de leur impact effectif.
520

On a détruit la recherche académique en 10-15 ans d’indicateurs. Ce qui importe, c’est le contenu des publications, pas là où elles sont publiées, et si elles sont citées, non pas parce qu’elles étaient nulles et qu’elles sont faciles à améliorer, mais parce qu’elles ont apportées quelque chose de nouveau et de pertinent. Maintenant, les chercheurs passent leur temps à chercher à publier, dans les endroits considérés comme les “meilleurs”, créant à la fois des échecs, des pertes de temps, de la compétition contre-productive, trop de publications pour le nombre et dans le “bruit”. Tout ceci n’a aucun intérêt. Pas plus que de publier son travail sur sa page web personnelle et de la communiquer dans les rencontres de sa discipline, ou de les partager avec les collègues.

Halte à la course à la publication.
610 Je n’ai pas l’impression que les revue aient autant d’importance que dans d’autres domaines par rapport aux conférences. Par conséquent, je ne suis pas certain que le classement calssique « 1. revue internationale 2. conf internationale 3. revue nationale, etc. » soit si justifié que cela.